Референдума не будет. А стеклозавода?

В сентябре история противостояния обнинцев и стеклозавода получила неожиданный поворот. В избирком было подано сразу несколько заявок о проведении референдума по строительству стеклозавода — от партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», группы граждан под руководством активистки Веры Косой и группы депутатов. Формулировки вопроса, который они хотели вынести на всенародное голосование, в деталях не совпадали, но суть была одинаковой: вы — за или против строительства стеклозавода?

Город давно уже показал свое неприятие стеклозавода — пикеты протеста, письма в верхние эшелоны власти, массовый сбор подписей против строительства, работа специальной депутатской комиссии, вмешательство ГНТС, суд… Но завод стоял незыблемо: с юридической точки зрения все его документы находятся в полном порядке. Вот и референдум споткнулся уже на первом препятствии — на правовой проверке. Дело в том, что всенародное голосование не разрешается проводить по абсолютно любым вопросам. Нельзя, к примеру, на референдуме определить, чем заниматься Обнинскому колбасному заводу — продолжать и дальше выпускать колбасу или перейти на пошив ботинок. Равно как нельзя, скажем, заставить мэра города по воскресеньям ходить в церковь, а директоров школ обязать всегда носить синие галстуки с желтой полоской. Такие вопросы голосованием не решаются. Собственно, об этом и говорится в юридическом заключении по соответствию «стеклозаводских вопросов» законодательству.

Если перевести текст с юридического на русский, то смысл документа таков. Во-первых, есть вступившее в законную силу решение суда о законности действий администрации по выдаче разрешения на строительство стеклозавода. Во-вторых, на местном референдуме могут решаться только вопросы местного значения, которые при всем при том не противоречат законодательству страны. А ограничение и прекращение деятельности предприятий, которые наносят ущерб экологии, не относятся к местным полномочиям — это дело субъекта Федерации. Есть еще и в-третьих, и в-четвертых. Да и прокуратура добавила свое мнение: предложенные вопросы годятся лишь для опроса населения, а не для референдума. А опрашивать какой смысл? И так очевидно, что люди против.

Тем не менее, на вторничном заседании Горсобрания, где обсуждалось соответствие закону вопросов референдума, страсти кипели нешуточные. Спорили до девяти часов вечера. И под рефрен — ни один депутат не поддерживает строительство стеклозавода — вынесли решение о несоответствии вопросов закону. То есть референдума не будет. И такой исход был ожидаем: могли ли депутаты дать зеленый свет неправомочному референдуму?

Непонятно другое. То, что прекратить голосованием строительство стеклозавода нельзя, было очевидно и прежде. Наша газета (да и не только она) не однажды обсуждала эту тему, и все эксперты были солидарны в оценке вопроса. Тогда зачем весь этот огород городить с заявлениями в избирком? Тем паче, что обращались туда люди совсем не от сохи — грамотные специалисты, управленцы, политики. И уж они-то должны были предвидеть, какая юридическая оценка пригвоздит их инициативу. Неужели все это затеяно только потому, что на носу выборы? А борьба со стеклозаводом — беспроигрышный политический ход…

«Разумеется, кто-то будет трактовать именно так, и я не считаю продуктивным спорить с этими людьми, — ответил на наш вопрос директор Агентства инновационного развития, депутат от «Единой России» Анатолий Сотников. Именно он, кстати, еще весной подал исковое заявление в обнинский суд о признании незаконным разрешения на строительство стеклозавода администрацией города. А потом, когда суд отказал ему в иске (это было летом), защищал свою позицию в апелляционной инстанции. — Да, я предвидел, что мы можем получить отказ. Тем не менее, полагаю, что результат не может считаться негативным. Почему? Я всегда выступал за то, чтобы в Обнинске размещались предприятия инновационного толка, чтобы у нас развивалась экономика знаний. Стеклозавод к ней отнести нельзя. Тем не менее, когда наши ученые получили после моего обращения в суд всю проектную документацию по нему и тщательно ее изучили, они пришли к выводу, что проект для города безопасный. Беда только в том, что в России так часто бывает: проект замечательный, а его воплощение — увы. Любая технология может быть сделана абсолютно безвредной, это вопрос стоимости. Можно закупить и поставить надежнейшие системы очистки, мощнейшие фильтры, но это резко увеличит конечную стоимость продукции, так что у инвестора всегда есть соблазн от чего-то отказаться, удешевить проект. Наше пристальное внимание — и протесты горожан, и судебные разбирательства, и заявки на референдум — дают инвестору четкий сигнал: этот вопрос всегда будет в городе на контроле, завод не уйдет из фокуса внимания, обнинцы сэкономить ценой своего здоровья не дадут. Опять же активность города в этом направлении — способ донести свою позицию в верхние эшелоны власти: Обнинск хочет сосредоточиться на высокотехнологичных, инновационных направлениях. И, думаю, вполне реально учесть сегодняшний опыт в будущей стратегии развития Обнинска, четко определив приоритетные для города направления».

Между тем, горожане могли заметить, что работы на стройплощадке стеклозавода давно свернуты. А в экономике ничего случайного не бывает. Быть может, «Компания «Прогресс», которая зашла в город без спроса, не пожелав даже поговорить с горожанами, полностью отгородившись от них, уже сделала выводы? И стеклозавода все-таки не будет?