Скидка — на бумажке, а на деле ее нет. Обнинская покупательница победила такой подход.

Очень часто в обнинских магазинах проходят различные скидочные акции: «купил одну вещь — вторую возьми за полцены», «только в эту пятницу шоколадки «Аленка» продаем за 10 рублей», и так далее, и тому подобное. Понятно, что покупателям такие предложения кажутся очень привлекательными. И они, прочитав рекламу, бегут в магазин, чтобы купить подешевле то, что стоит вроде бы дороже. Однако нередко оказывается, что воспользоваться обещанными скидками не получается: то товар уже закончился, то условия были «неправильно поняты», то еще какая­-то причина находится у магазина, чтобы не продать товар на заявленных условиях.

Обычно люди, немного позлившись, просто махнут рукой на такого рода хитрости — мол, связываться себе дороже. Но кого­-то обман обижает. И, не найдя правды в магазине, покупатель идет в управление потребительского рынка, или обращается в газету, о чем мы с завидной регулярностью пишем — историй таких предостаточно. Самостоятельно же выйти победителем из такой ситуации мало у кого получается. Тем не менее, в городе хватает юридически грамотных людей, кому «скидочная» проблема вполне по зубам.

«Недавно в магазине «Camelot» в «Триумф-­Плазе» объявили акцию: покупаешь один товар, на второй дают очень большую скидку, — рассказывает юрист Олеся Антонова. — Однако, когда я пришла за второй покупкой, мне в дисконте отказали. Какие основания? Продавщица сказала, что акция не распространяется на те товары, которые уже продаются со скидкой. Любопытно, что перечеркнутый от руки ценник с припиской более низкой цены красовался на большей части ассортимента».

Покупательница возмутилась — ведь о дополнительных условиях акции нигде не сообщалось. «Получается, что при покупке первого товара меня ввели в заблуждение, — уверена Олеся. — Магазин нарушил несколько статей Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38­-ФЗ.

Например, в ст. 5 «Общие требования к рекламе» четко говорится: «Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы». Мало того, что магазин нарушил мои права как потребителя, нарушение законодательства еще и использовалось как инструмент повышения продаж и получения прибыли!»

Переговоры в магазине ничем не закончились, и Олеся Антонова написала жалобу в Москву, в головной офис «Camelot», владельцу франшизы — предупредила, что подаст заявление в управление Роспотребнадзора по Калужской области, а также заявление в суд. После чего все­-таки добилась своего. «Те сапоги, которые я изначально хотела приобрести, мне со скидкой продали, — резюмирует девушка. — Правда, в обнинском «Camelot»’е не посчитали нужным извиниться. А ведь нарушены были не только мои права как покупателя. Не одна я была введена в заблуждение. Просто имею юридическое образование и была серьезно настроена…»

Понятно, что не все люди готовы в подобном случае писать претензии, идти в суд и там отстаивать свои права. Однако в Обнинске жителей, хорошо знающих свои права, становится все больше. Поэтому владельцам магазинов стоит задуматься: а вдруг на массовый «скидочный» обман появится и массовый покупательский ответ? Ведь всегда лучше честно строить отношения — тем более, что город у нас не такой уж и большой, и «сарафанное радио» всегда работает. Стоит ли портить себе репутацию?