Областная и Генеральная прокуратура, отмахиваясь от людей, ссылаются на документы, которых не может быть в принципе.

Еще в далекие 60-­е годы жители Обнинска супруги Корытовы получили участок 4 сотки в обществе «Аэлита» в Дроздове. Тогда действовали строгие нормы застройки, по которым позволялось построить на участке один летний дачный домик не больше определенных размеров и одну хозяйственную постройку. Соседка Сергеевых тогда так и сделала, правда, с нарушениями — поставила домик всего в 20 см от границы, хотя положено было не ближе 1 м. Но с этим смирились и никуда не жаловались.

А в 2008 году она продала участок, и новый владелец развернул кипучую строительную деятельность — соорудил еще две хозпостройки и большой дом, высотой 6,5 м. Это Сергеевым, мягко говоря, не понравилось: получилось, что 40% границы с соседним участком перекрыто двумя домами. И хотя новое сооружение, в соответствии с Уставом общества, построено в трех метрах от забора, оно довольно высокое и тень отбрасывает далеко. Короче, в этом ущерб урожаю.

Как уверяет сын Корытовых, обратившийся в редакцию, никакого открытого конфликта с новым соседом нет. Подавать иск о сносе дома тоже не хотят: мать уже пожилая, ей за 80, и таких эмоциональных потрясений она не выдержит. На вопрос, чего же вы хотите, ответил: «Чтобы все было по закону. За соблюдением закона у нас надзирает прокуратура. А от нее мы получаем, мягко говоря, очень странные ответы».

Начнем с того, что закон требует, чтобы был проект застройки садового общества, в соответствии с которым и построены дома на участках. Корытовы усомнились в наличии такого документа, о чем неоднократно писали в областную и Генеральную прокуратуру. Оттуда были получены неоднократные ответы, смысл которых в том, что подлинники документов отсутствуют, но есть копии, например, имеется план организации территории садового общества, датированный 1967 годом, он висит в правлении. В правлении, действительно, висит лист ватмана, который никак нельзя назвать ни документом, ни его копией — на нем нет ни подписей, ни печатей. А самое, что показалось Корытовым смешным, — на этом «плане территории» печатными буквами написано: «Утверждаю. Управделами Жуковского района Баев». Смешно это потому, что в 1967 году не было Жуковского района, а был Угодско-­Заводской. То есть это не документ, а липа. Однако прокуратура на него упорно ссылается. Еще ссылаются на план застройки 1964 года. Тоже забавно. Потому что решение Калужского исполкома о выделении земли № 957 датировано 13 сентября 1966 года. То есть план застройки никак не мог появиться на два года раньше. Поэтому Корытовы считают отсылки к тому «документу» неправомочными.

Однако какую роль в этом деле имеет наличие или отсутствие старинных документов, не очень понятно, ведь дом построен всего 7 лет назад. Логично предположить, что на тесных четырех сотках есть место только одному жилому строению. В уставе НСТ «Аэлита» так и написано: «Член товарищества имеет право осуществлять строительство садового домика» (в единственном числе). И похоже, построенный второй «домик» 6­-метровой высоты противоречит уставу. Однако многочисленные проверки этого не заметили, почему­-то перенеся первый, старый «домик» в разряд хозяйственных построек, хотя в более ранних документах она названа «садовым домом».

Кроме того, есть еще противопожарные нормы — деревянные строения в садовых обществах должны размещаться на расстоянии не менее 15 м. А там 13,5 м. Оказывается, это не беда, потому что, как считают в прокуратуре, противопожарные требования являются рекомендательными, а не обязательными. По строительным нормам и правилам (СП 11-­106-­97) расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее высоты дома. То есть не менее 6 м. И что из этого? А ничего. Это норма тоже рекомендательная, а не обязательная.

После многих лет переписки прокуратура уже отказалась реагировать на письма Корытовых — мол, ранее уже все было неоднократно разъяснено. Люди же считают, что от них просто отмахиваются, а ссылки на несуществующие документы ими вообще воспринимаются как издевательство. Корытовым так и непонятно, на каком основании новые соседи построили на тесном участке второй дом, который затеняет деревья и грядки. Прокуратура за все это время не выявила никаких нарушений. Или не захотела выявить?