Клиент обнинского филиала «МДМ Банка» уже третий год пытается вернуть свои деньги, списанные со счета в результате хакерского взлома, — в том числе и через суды.

В роли клиента известное не только в Обнинске и России, но и за рубежом учебное заведение — ФРИДАС. Если быть точнее — «Шведский институт менеджмента в России». Обнинский вуз, продвигая новаторские методики в обучении, еще в конце 90-х завязал партнерские отношения со шведскими коллегами. В итоге все вылилось в проект Grow-Kaluga, в котором участвовали очень многие известные сегодня фигуры — как власти, так и бизнеса. Эти связи стали фундаментом для «Шведского института менеджмента в России» — новое учебное заведение «пустило свои корни» в Обнинске. Естественно, чтобы существовать и работать, институт открыл банковский счет. И выбрали для этого обнинский филиал «МДМ Банка». ФРИДАС этому банку доверял — сотрудничали к тому времени уже много лет… И вроде никаких нареканий. До декабря 2009 года.

— Я пришла на работу и, как обычно, через систему «клиент-банк» стала проверять состояние счета. Открываю программу и вижу, что списано 1 миллион 350 тысяч рублей, — рассказывает главный бухгалтер ФРИДАС Ольга Журавлева. — У меня буквально затряслись руки. Поначалу решила, что при начислении зарплаты оформила неправильный платеж. Проверила — никаких ошибок. И тут я вижу, что проведено совершенно непонятное платежное поручение непонятному предприятию.

Дальше Ольга Вячеславовна действовала по обычной процедуре — сообщила в «МДМ Банк» о несанкционированном списании денег, обратилась в милицию.

Началось разбирательство. Банк прислал своих сотрудников для проверки — специалистов в области безопасности и компьютерных технологий.

«Первый проверял, не могли ли некие злоумышленники проникнуть в кабинет бухгалтерии и перевести деньги, второй — обследовал компьютер. На сотрудников бухгалтерии смотрели, словно на воров. Это было очень унизительно», — вспоминает Журавлева. После тщательных ревизий обе стороны — и банк, и институт — подписали так называемый согласительный акт. В документе черным по белому было написано, что вероятной причиной хищения денежных средств является взлом банковской системы. «Но потом мы получаем письмо, в котором банк отказывается признать уже подписанный акт согласительной комиссии, — продолжает главный бухгалтер. — Тогда стало ясно, что по-хорошему деньги никто возвращать не собирается. Выход оставался один — суд. Но еще до стадии судебного разбирательства меня поразило отношение руководства обнинского отделения. Сначала нас уговаривали не обращаться в милицию, потом отказались от подписанного акта».

В банке опровергают эту информацию. Там говорят о том, что тоже были заинтересованы в расследовании. А что касается извинений, то там утверждают, что они были принесены лично руководителем филиала. А деньги меж тем все не возвращали.

«В такой ситуации важно было найти грамотного юриста, — продолжает Журавлева. — Я решила работать с Александрой Бандеровой — мы с ней сотрудничали, когда открывали институт. Она молодой юрист, и некоторые мои коллеги сомневались в положительном исходе дела. Но я настояла на ее кандидатуре и ни разу не пожалела. Александра разработала очень четкую стратегию, которая в конечном счете и стала залогом успеха».

Институт выигрывает дело в суде первой инстанции — Арбитражном суде города Москвы. Но «МДМ Банк» решением не удовлетворен и подает апелляционную жалобу. «Очередное заседание было назначено на конец июля прошлого года, — вспоминает Александра Бандерова. — Был жаркий день, мы очень долго простояли в московских пробках. На заседание пришлось буквально бежать. Но это никак нас не сбило. Представленных доказательств хватило, чтобы вновь доказать свою правоту». Но банк вновь не согласился с судьей и снова подал кассационную жалобу. Две хрупкие девушки — бухгалтер Ольга Журавлева и юрист Александра Бандерова — на днях вновь одержали победу в суде. Но банк, видимо, тоже выработал свою стратегию — стоять до последнего. Во всяком случае, денег институт даже после всех судебных разбирательств так и не получил.

А что с институтом? С этим вопросом мы обратились к руководителю Агентства инновационного развития Калужской области Анатолию Сотникову, основателю ФРИДАС, который в свое «заманил» шведов в наш регион: «Сегодня, по сути, Шведский институт менеджмента находится на стадии ликвидации потому, что после списания такой большой суммы со счета было нереально выжить, особенно в посткризиный период, да и шведские партнеры, встретившись с такими особенностями нашего банковского бизнеса, работать в Росси больше не хотят. Очень жаль, что мы — Обнинск, регион — лишились крайне важного и очень востребованного сегодня опыта зарубежных коллег в вопросах построения бизнеса вообще и инновационного — в частности. Но самое неприятное — это отношение со стороны «МДМ Банка». Проблемы с клиентом всегда могут возникнуть. Но надо уметь искать пути их решения».

Кстати, а куда делись почти полтора миллиона рублей? В ходе разбирательства выяснилось, что деньги были перечислены некой фирме «Интермед». Назначение платежа — «за медицинское оборудование». Правда, институт никаких отношений с этим предприятием никогда не имел.

И еще один интересный факт. Когда Ольга Журавлева в тот день, когда обнаружила пропажу денег, распечатала платежку, там так же в назначении значилась «оплата по Договору УК 159». «Случайно решила проверить Уголовный Кодекс, — рассказывает Ольга Вячеславовна. — Там нашла статью 159-ю. За мошенничество. Вот такой юмор у хакеров».

Врезка

Мы обратились к руководителю обнинского филиала «МДМ Банка» Андрею Пичугину с просьбой разъяснить ситуацию. Вскоре в адрес редакции пришел ответ от пресс-службы банка, который мы приводим с незначительными сокращениями: «Списание денежных средств произошло по поручению неустановленных лиц с использованием закрытых ключей клиента. Фактов мошеннических действий со стороны банка и его работниками не установлено. Тем не менее, банк несет повышенную гражданско-правовую ответственность и возвращает денежные средства клиентов даже в тех случаях, когда сотрудники банка не совершали непосредственных виновных действий. На него возлагается особенная ответственность за соблюдение надлежащего отношения к делу.

Одновременно с этим банк не является компетентным органом по установлению факта совершения преступлений, расследованию этих преступлений, но имеет договорные отношения со своим клиентом, и факт списания денежных средств, которое происходит с использованием оригинальных ключей, классифицируется программным обеспечением как платеж, исходящий от клиента. При таких обстоятельствах важны и условия договора с клиентом об ответственности за такие случаи, и расследования компетентных органов, и факты установления добросовестности использования и хранения своих ключей клиентом. Очевидно, что возмещение денежных средств клиенту может происходить только после всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, установления невиновности самого клиента, изучения условий договора, что безусловно требует определенных временных и трудовых затрат как со стороны банка, так и со стороны клиента. Установление всех этих обстоятельств - прерогатива суда, решение которого вступает в законную силу с момента проверки решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции на предмет законности.

Просить о такой проверке (подавать жалобы) - бесспорное право как одной стороны судебного разбирательства, так и другой. Никто не должен быть обвинен как прямо, так и косвенно, в реализации гарантированных законом прав на процессуальное обжалование в установленном законодательством РФ порядке».