Сейчас происходит довольно бурное обсуждение инициативы Российского союза правообладателей (президент Никита Михалков), поддержанной Министерством культуры (министр Владимир Мединский). Они хотят ввести сбор с каждого IP-адреса в размере 300 рублей в год. Цель — перечисление этих денег обладателям прав на художественный контент: музыку, фильмы, литературные произведения и т.д. Большинство интернет-сообщества России, разумеется, против.
Позиция за
Антипиратский закон работает плохо: в Интернете свободно размещен огромный массив музыки, фильмов и книг, который любой желающий может скачать бесплатно. Предложено не запрещать торренты и файлообменники, а брать с каждого пользователя сбор 300 руб. в год. Если у человека есть стационарный компьютер и телефон с «мобильным интернетом» — тогда в два раза больше. Со всех по чуть-чуть, но в результате получится 78 млрд руб. (в России 260 млн абонетов Сети, у многих людей больше одной SIM-карты).
Затем эти деньги обещают распределить между правообладателями с учетом анализа интернет-трафика по принципу: кого больше скачивают, тому и больше денег.
Сейчас пользователи Интернета формально не имеют права пользоваться нелегальным контентом и не имеют права обмениваться приобретенным легально. После того, как люди заплатят 300 руб., все это разрешат. Всем станет хорошо и удобно: производители контента получат деньги, а пользователи за небольшую плату войдут в правовое поле.
Позиция против
Мысль о том, что все «воруют» контент — порочна. Огромное число людей в Интернете читают только новостийные сайты или общаются в социальных сетях. Им никакого дела нет до пиратского контента. И за что они должны платить ежегодный сбор?
Потом, с появлением нового налога, провайдеров обяжут следить за объемами скачивания. Технически это возможно, но очень дорого. Им придется устанавливать дополнительное оборудование, что неизбежно повысит цену их услуг. Интернет станет дороже. Да и отслеживание трафика скачивания — это, в принципе, вмешательство в личную жизнь. Кому какое дело, Феллини человек скачивает или порнографа Нестора Петровича. Правозащитники непременно обратятся в Конституционный суд.
Непонятно и по какому принципу будут распределяться деньги среди производителей контента. У многих людей фигура президента Союза правообладателей не вызывает доверия.
И еще, этот налог может вызвать активные протесты. В Венгрии попытались недавно сделать нечто подобное, но после массовых демонстраций пришлось отказаться.
Дополнения к материалу:
[toggle_box]
[toggle_item icon="no" title="МНЕНИЯ"]
Сергей Варицкий, кинорежиссер, предприниматель:
По моему глубочайшему убеждению, когда деньги по чуть-чуть собирают в одну кубышку, а потом их распределяют, ничего хорошего не получится. Контроля над этим распределением не будет. Что мы увидим? Сначала появятся бодрые отчеты, потом все стихнет, и Союз правообладателей будет себе незаметно существовать на мешках с деньгами. Тем более все мы знаем, какова коммерческая деятельность Михалкова — из государственной казны расходуются миллионы на его фильмы, а получается такой продукт, на который народ не идет.
Владимир Чучелов, композитор:
Я и раньше сталкивался с борцами за счастье правообладателей. Никогда ничего я от них не получал. Выходили наши пластинки, но нам ничего не платили. В Америке, кстати, то же самое. Там вышел наш сингл на английском языке, он успешно продается на платных сайтах, но мы от этого ничего не получаем. Почему? Объясняют санкциями.
Роман Злотников, писатель:
Я лицо заинтересованное. Мои книги активно бесплатно скачивают в Интернете. Сам я стараюсь об этом не задумываться, потому что с этим ничего поделать не могу. А у меня такой жизненный подход — не можешь изменить, нечего по этому поводу нервничать. Права на мои книги принадлежат издательствам. Но даже если бы у меня появилось право бороться с интернет-пиратством, не знаю, стал бы заниматься этим — отслеживание займет много времени.
В российском сегменте Интернета соотношение легального и нелегального контента 1:100. И при таких цифрах что-то делать надо. Я вижу, что объемы выпуска книг падают в основном из-за пиратства. Знаю, что переводчики не берутся переводить, а издательства не печатают иностранную литературу, потому что из-за пиратов не будет прибыли.
Насколько хорошо будет работать предлагаемая система, большой вопрос. Я вижу ее несовершенство. Но если ничего не делать, то скоро и читать станет нечего. Поэтому, в целом, я поддерживаю законопроект.
Мария Ивановская, организатор концертов:
Я против такого законопроекта. Полномочия Союза правообладателей мне непонятны. Есть Российское авторское общество, которое тоже занимается защитой прав авторов различных произведений. К нему тоже есть вопросы, кому и сколько оно выплачивает. В нашей стране есть законы, защищающие интеллектуальную собственность. Зачем еще что-то придумывать. На мой взгляд, новый законопроект — это попытка рэкета, стремление собрать с людей побольше денег.
[/toggle_item]
[/toggle_box]
