Впрочем, в итоге банку отказали в иске о досрочном погашении кредита, продаже ипотечной квартиры и взыскании пени.
Выбраться из финансовой ямы
Предприниматель Оксана Козлова четыре года назад взяла в МДМ банке кредит 5 млн на покупку квартиры в Обнинске. Размер ежемесячного платежа был солидным — 62 тысячи рублей. Даже при хороших доходах это ощутимое финансовое бремя.
Поэтому неудивительно, что с началом кризиса возникли проблемы с выплатой кредита. Оксана поступила ответственно. Она не стала прятаться от кредитора: сразу же уведомила банк о задержке выплат и обсудила дальнейший график погашения задолженности.
«Финансовая яма» у нее продлилась три месяца. Затем положение выправилось, и женщина хотела как можно быстрее войти в нормальную «финансовую колею». И готова была на значительные денежные вливания. Что неудивительно — мало кому понравится перспектива жить под дамокловым мечом угрозы продажи своего жилья.
Вместо привычных 60 тысяч ей выдали новый график ежемесячных платежей, гораздо более жесткий. Женщина выплачивала ежемесячно от 100 до 200 тысяч рублей — ровно столько, сколько ей рассчитали сотрудники банка. Старалась изо всех сил, потратила все свои сбережения, занимала деньги у родных и друзей. Зато и результаты вселяли оптимизм. Как уверяли ее в банке, все в порядке. Мол, еще чуть-чуть, и расходы по ипотеке станут прежними.
Гром среди ясного неба
На этом фоне повестка с вызовом в суд стала для женщины огромной неприятной неожиданностью. Представьте себе реакцию человека, который полностью уверен — его финансовые дела в полном порядке. И тут ему сообщают, что есть огромная вероятность лишиться жилья, потерять уже выплаченную немалую сумму, и, возможно, остаться и без квартиры, и должником банка…
МДМ банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту — 4 млн 800 тысяч. Из них по основному долгу — 3 млн 800 тыс. Остальное — проценты и пеня за просрочку.
Вроде бы с формальной точки зрения, банк имел на это полное право: закон позволяет требовать полного досрочного погашения кредита, если заемщик допустил просрочку больше чем на тридцать дней или задерживал выплаты более трех раз за год. Но женщина сделала все для того, чтобы исправить положение, и на момент подачи иска платила аккуратно, не допуская даже малейших отклонений от графика…
Кто же прав — клиент или банк? Ответ на этот вопрос искали без преувеличения годами. Дело оказалось долгим и запутанным, шло два года и к моменту вынесения решения насчитывало пять томов. При этом добиться даже такой обычной и важной для рассмотрения дела документации, как детализированный график погашения задолженности по всем месяцам, оказалось сложно. «Мы семь месяцев пытались получить выписки, — вспоминает адвокат Сергей Бабицын. — И когда наконец увидели, картина получилась интересная. Банк длительное время списывал поступающие от моей клиентки платежи в погашение штрафных санкций. А основной долг не гасился, и в результате, опять же, начинала расти пеня. Парадоксальная ситуация: человек платит вместо 60 тысяч в месяц 200, а долг только увеличивается! К тому же банк в одностороннем порядке увеличил кредитную ставку».
Прав клиент
Это странное обстоятельство заметил и суд. В судебном решении отмечено, что банк имел право и возможность своевременно известить заемщика о размере просроченной задолженности. Но вместо этого долгое время начислял пени.
Причем, как видно из расчета, остаток основного долга к концу судебного процесса составил 3 млн 800 тысяч рублей. А по планам самого же банка она должна быть заметно больше — 4 млн 800 тысяч. То есть клиент переплатил миллион, и он же оставался виноватым и мог лишиться ипотечной квартиры… Несправедливо.
В результате решение было вынесено в пользу Оксаны Козловой. В иске МДМ банку отказали в полном объеме. Женщина может спокойно жить в своей квартире, платить ипотеку в соответствии с графиком, и начисленные пени также аннулируются. (Решение было обжаловано).
