Банк и страховка

Два года назад мы рассказывали несколько похожих, как под копирку, историй: люди (чаще всего пожилые) приходили в банк, чтобы сделать вклад. Им предлагали «очень выгодные условия», но описывали их так, что обычному жителю города было практически невозможно разобраться, о чем конкретно шла речь. Договор многостраничный, с подписанием торопят — не будешь же сидеть в банке часами, вчитываясь в условия...

И только через год, когда приходила пора выплаты процентов по вкладу, пенсионеры узнавали — никакого вклада и вовсе не было, был договор страхования жизни с дополнительным инвестиционным доходом. Заключен он не с банком, а со страховой компанией. И, что самое печальное, эта страховая компания ждет от них уплаты очередного годового взноса. Не заплатишь — плакали твои денежки. А где же обещанный инвестиционный доход? Только по истечении срока договора, причем размер этого дохода нигде не закреплен. Может ли обычный пенсионер вносить ежегодно по несколько сотен тысяч страховых взносов и нужно ли ему такое страхование? Вопрос риторический...

А вот с правовой точки зрения все далеко не так однозначно, как в восприятии обычного человека. И попытки доказать свою правоту и вернуть деньги заканчивались по-разному. Кому-то удавалось добиться досудебного урегулирования вопроса, другие шли в суд, и проходили несколько инстанций, в итоге получая решение в свою пользу. А третьим пришлось узнать горечь поражения и ощущение, что тебя обманули, лишили средств, но... сам подписал договор, теперь нечего жаловаться.

Пенсионерка и Газэнергобанк

После вала подобных жалоб три года назад наступило затишье. И вот новый всплеск. В редакцию обратилась пожилая жительница Обнинска, давняя клиентка Газэнергобанка, которая хотела открыть вклад на 500 тысяч рублей. И по приведенной выше схеме женщине навязали договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом с «Альфастрахование-Жизнь». Узнала она о «замене игрока» лишь через год — поинтересовалась выплатой обещанных процентов, оказалось, что для получения информации о сроках и размере выплат нужно звонить в Москву. Жительница города насторожилась. Эти условия показались ей странными: как это банк не может сказать, сколько денег он должен выплатить клиенту? Отдала договор дочери, та внимательно изучила условия, поняла, что мать ввели в заблуждение. Вот только возвращать деньги банк отказался. И формально он прав — договор заключен не с ним, а со страховой компанией.

Редакция обратилась в Газ-энергобанк с официальным запросом, но в установленный законом срок ответа не получила. Случайно ли это? Или тактика «вы имеете право хранить молчание» уже отработана много раз?

Как рассказывает адвокат Сергей Бабицын, у которого накопилась большая практика по «страховым» делам, ситуация типичнейшая. И оптимизма не внушает: по его словам, прямого запрета Центробанка в навязывании услуг как не было, так и нет.
Совет внимательно читать договор может показаться набившим оскомину, но он имеет смысл. В договоре прописан «период охлаждения», когда клиент имеет право его разорвать безо всяких санкций. Раньше он составлял две недели, теперь — месяц. Так что человек может изучить многостраничный «талмуд» дома, спокойно, показать родственникам или юристам. И, если обнаружит обман, потребовать расторжения.

Конечно, эта рекомендация не может хоть сколько-нибудь утешить тех, кто сейчас бьется за возвращение денег. Но позиция банков вызывает удивление: заботясь о сиюминутной прибыли, они готовы мириться с репутационными потерями.