Шлагбаум

Ступинка — небольшая живописная деревня со своим прудом в Жуковском районе. Часть домов расположена прямо за водоемом, и проехать к ним удобнее всего по небольшому мостику через ручей, питающий пруд. Мостик этот закрыт шлагбаумом с видеокамерой и дистанционным управлением. Ключи есть у всех владельцев участков, у экстренных служб, и — на всякий случай — один хранится прямо на месте.

«Мостик этот мы построили за собственные деньги несколько лет назад, чтобы спрямить дорогу к нашим домам — рассказывает владелец одного из коттеджей, Сергей. — Попытались было обратиться в администрацию, получили предсказуемый ответ «денег нет и не предвидится», и поняли: надо брать инициативу в свои руки. Собирали по 50 тысяч рублей с участка. Конечно, такую сумму могли поднять не все, мы не настаивали, если видели, что семье это не по деньгам. Тем не менее, люди понимали, что для себя стараются, и вкладывались».

Шлагбаум поставили, чтобы «отсечь» пьяные покатушки. Пруд — популярное место отдыха, летом там постоянно собираются компании. Да и техника, работающая на полях, дороги разбивает очень быстро — за примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на общедоступный участок дороги в той же деревне. И до недавнего времени никаких нареканий такое положение вещей не вызывало. Теперь же администрация сельского поселения Верховье обратилась в суд, требуя убрать шлагбаум. Что случилось?

Земля под поместье

За домами поле, заросшее молодым лесом. Когда-то совхозное, а теперь в частной собственности. Землю разбили на участки, от небольших до 3 гектаров, под солидное поместье. И выставили на продажу. Естественно, для потенциальных покупателей важны не только природные красоты, но и удобный подъезд. Можно проехать по бетонке через поле, а можно — по той самой дороге с мостиком, мимо домов — так ближе. Вот только она закрыта шлагбаумом...

«Дорогу приняли на баланс сельского поселения два года назад, — говорит Сергей. — О мосте в документах ни слова, его как будто бы и нет. Риторический вопрос: будет ли администрация вкладываться в ремонт, если он придет в негодность? А так и случится, если начнет ездить строительная техника».

Свободный проезд — в интересах владельца участков, выставленных на продажу. Казалось бы, ему и договариваться с жителями о совместном пользовании дорогой. Ведь можно же решить вопрос по-хорошему: например, выполнить какие-то дорожные работы или взять на себя обязательства по ремонту моста, если его попортят. Ведь по совести — так. Вот только он настроен бескомпромиссно: «Дорога должна быть общедоступной — таков закон. Администрация сельского поселения обратилась в суд после представления прокуратуры, так что ничего необычного в этом иске нет».

В самом деле, зачем договариваться с людьми? Дорога на балансе администрации, иск к инициативной группе жителей, предприниматель даже не сторона в процессе, формально он вообще ни при чем, хотя открытый проезд — в его интересах...

С точки зрения закона не подкопаешься. А то, что жители деревни, в том числе пожилые люди и инвалиды, могут потерять удобную дорогу, которую построили за свои же деньги, так это вне рамок судебного иска.

Но точка судебным решением вряд ли может быть поставлена. Поскольку она не убирает конфликт. А в него будут вовлечены уже и те, кто купит участки у сегодняшнего владельца земли, хотя его это тоже вряд ли заботит.

UPD На первом судебном заседании приняли решение вызвать в суд предпринимателя, владельца земельных участков.