«Лечила зуб, который не болел, в частной клинике. Врач сказал, что зуб сильно поражен, и предложил удалить нерв и почистить каналы. Я же хотела оставить нерв, чтобы не убивать зуб, и врач с этим согласился. В итоге он убрал кариес и поставил дорогую пломбу. Буквально через две недели зуб невыносимо разболелся. Я снова пришла в клинику, оказалось, под новой пломбой пульпит. С меня снова взяли деньги — теперь уже за лечение пульпита. На все мои возражения, что прежнее лечение было проведено некачественно, и по договору замена пломбы проводится бесплатно в течение года после установки, мне говорили, что теперь-то они лечили уже не кариес и что я сама отказалась от удаления нерва. В общем и целом я отдала немалую сумму — 14,5 тысяч. И теперь снова надо ставить дорогую пломбу. Правы ли в клинике, что хотят сделать мне это за деньги? По моему мнению, они не только должны пролечить меня бесплатно, но еще и компенсацию выдать».
Алла П.
На вопрос отвечают специалисты линии консультирования ГК «Земля-Сервис»: «После того, как пациентке в доступной форме разъяснили возможные последствия отказа от медицинского вмешательства, она должна была подписать письменный отказ на бумажном носителе. Теперь она уже не сможет предъявить медицинской организации претензии в случае возникновения последующих проблем, связанных с этим зубом (кроме возникновения проблемы с самой пломбой). Поскольку у пациентки с самой пломбой все в порядке, а возникла проблема под пломбой, то гарантийный случай на пломбу не распространяется.
Если же пациентка письменный отказ не подписывала, тогда ей необходимо было сделать независимую экспертизу. Некачественное оказание стоматологических услуг, как правило, подтверждается результатами независимой экспертизы, так как разрешение данного вопроса требует специальных знаний.
Если в результате проведенной экспертизы будет выявлено, что недостатки возникли в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами, то расходы на проведение экспертизы, а также на лечение зуба, несет медицинская организация».
