Сотая попытка

Почти полгода назад мы рассказали о драматичной истории жительницы Обнинска Марины Кучук. В феврале этого года ее бывший супруг тайно вывез их общую дочь: пошел «погулять» и пропал со всех радаров вместе с ребенком.
Марина обошла все мыслимые инстанции — от органов опеки до судебных приставов. Но за полгода никто не смог ей помочь. Или не захотел?

Через суд

В июне, когда мы публиковали первую статью, суд еще не вынес окончательного решения о том, где и с кем должна проживать малышка Кира. Однако уже тогда на время судебных разбирательств место жительства ребенка было определено вполне конкретно — вместе с матерью. И что? Решением суда все причастные к делу инстанции в летнюю пору просто подтерлись.

Шло время. Марина продолжала биться за право быть матерью своего ребенка, несмотря на угрозы и оскорбления бывшего супруга. Даже в суде он обвинил Марину в том, что она психически нездорова. Чтобы разобраться в ситуации, орган правосудия назначил специальную психиатрическую экспертизу обоим. Кучук ее прошла, а вот бывший супруг отказался. Почему? Испугался результата? Или суд ему не указ? Любой ответ, как говорится, хуже — прежде всего для ребенка.

В октябре суд вынес окончательный вердикт: ребенок должен проживать с матерью. Выдан исполнительный лист — для НЕМЕДЛЕННОГО исполнения решения.

Со всеми бумагами Кучук обратилась в обнинскую полицию и органы опеки. Почти месяц томительного ожидания, и вот судебные приставы вместе с опекой наконец отправились в детский сад, чтобы забрать оттуда Киру и передать матери. Но и тут у них ничего не вышло.

Островок без права

Во время тихого часа нагрянул отец. Судя по всему, в саду его предупредили, что сейчас дочь могут отдать матери. Он прибыл в учреждение и унес спящую девочку из сада в одном нижнем белье! Директор сада «Sun school» Наталья Дрынова фактически призналась в сознательном неисполнении решения суда: «Мы не могли не отдать ему дочь. Он же два метра ростом! Я что, буду бросать на амбразуру своих воспитателей? Вы бы как поступили?»

Мы бы? Совершенно иначе — по закону! Но разговор не о «если бы да кабы». 

Ожидайте

Мы обратились и в управление общего образования наукограда, чтобы узнать, почему ребенка до сих пор не вернули матери. Может быть, там не в курсе ситуации? Как оказалось, в курсе. Но нам в ответ просто развели руками: мол, сад-то частный — это не вотчина управления образования. То есть если в частном саду детей будут травить или использовать неординарные методы воспитания, здесь тоже — «не наше»? Разве в частном детском саду можно делать все, что заблагорассудится, и нарушать законы Российской Федерации? И если уж сотрудники управления сами не могут вмешаться, разве нельзя направить в сад, скажем, представителей прокуратуры? Но нет…

▲ Вот так омбудсмен по правам ребенка в Калужской области оказала содействие

«Пояснить не может»

А что же говорит обнинская опека и судебные приставы?

В органах опеки по какой-то непонятной с точки зрения действующего законодательства причине ждут: «А вдруг отец оспорит решение суда?» Позвольте: вот документ, исполнительный лист, который нельзя толковать двояко. Надо просто немедленно исполнять — вернуть ребенка матери. «Мы в курсе ситуации, держим на контроле», — уклончиво отвечают в опеке. «На контроле» случай Марины и Киры Кучук держат почти год, только с тех пор ситуация не изменилась ни на йоту. За это время чиновники лишь проводили разъяснительные беседы с бывшим супругом о важности совместного воспитания ребенка: «Он понимает и осознает важность общения с ребенком… — пишут чиновники в ответ на обращение Марины. —Причину, по которой Кира отказывается с вами встречаться, он назвать не может».

И судебные приставы тоже все держат «на контроле»: «Мы не забываем об этом деле. Правда, пока что ничего сделать не получилось». Спасибо.

А что же омбудсмен по правам ребенка в регионе Ирина Агеева? Она тоже в курсе. И тоже — поверите ли? — держит ситуацию на контроле. Даже отправила разъяснения в частный сад «Sun school», рассказав о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Снова: спасибо.

Запрет на материнство

Каким образом все инстанции остаются в состоянии полного бездействия, когда на их глазах происходит вопиющее нарушение законов божеских и человеческих, когда попирается Конституция, Семейный Кодекс и решения суда? Почему женщина должна с кровью и потом выбивать свое законное право быть матерью?

А пока контролирующие органы «держат на контроле», они будто бы забыли о самом главном в этой ситуации — о четырехлетней Кире, которая почти год не видела свою мать. «Возможно, у ребенка уже возник синдром отчужденного родителя», — обеспокоена судебный психолог Ирина Макаренко. Четырехлетний ребенок, который прежде обожал мамочку, под воздействием отца отказывается от общения с нею, не воспринимает ее как родителя. По мнению специалистов, такие вещи крайне опасно сказываются на психике маленького человека. И это еще один «красный флаг», на который все закрывают глаза.

Обращаемся к чиновникам, которые «держат на контроле»: поставьте себя на место Марины Кучук — матери, которая любит своего ребенка. Представьте, через что она прошла и через что ей еще предстоит пройти на пути к справедливости. Вы все еще равнодушны? Тогда подумайте о маленькой Кире, которая так долго живет в отрицании матери. Вы разрешите этой ситуации достигнуть точки невозврата?

▲ Исполнительный лист, который подлежит немедленному исполнению,
    все инстанции словно не видят...

Просим считать этот материал официальным обращением в прокуратуру Обнинска по поводу бездействия ответственных лиц при нарушении законодательства, включая неисполнение решения суда.